对于爱和恨的取向，我们一向泾渭分明。爱就爱它个天荒地老，恨就恨它个永世不得翻身。恐怕正因为有这样的认知定势后，很多变异了的历史和扭曲了的人物就再也难得匡正与修复。如此，我们也就自觉或不自觉欠下了很多古人的一笔情债。
秦始皇是暴君。这是一种主流的认知定势。这可能没错，但我们要是严肃地剖析和追问历史，就又发现秦始皇多少有些憋屈。他第一次整合了中国、统一了度量衡及货币，这些旷世之功，我们姑且不论，就说几件“染暴”之事，那也未必就是他一个人的罪错。先说“焚书坑儒”。下圣旨的是他嬴政，可怂恿的却是李斯。李斯是大文化人，仅凭一纸《谏逐客书》，便坐上了丞相宝座，这就证明他嬴政还是倚重文人的。问题是文人李斯缺德，自己借“文化”捞到了大位，却又害怕有人借他的成功经验鹊占鸠巢，拿走了已属于他东西。如此，才酿成了一场文化灾难。不过，稍微值得庆幸的是，他嬴政还是一个明白人，烧了儒家的书，却留下了其他学派的书，包括医药、农林之类的经典。由此看来，“焚书坑儒”是暴行不错，而制造暴行的始作俑者当属文人李斯。遗憾的是，两千多年了，他嬴政一直承受着罪魁祸首的骂名。再说修筑长城。白骨堆积，天怒民怨是真。“孟姜女哭长城”的民间传说，通过戏剧、歌谣、诗文、说唱等形式，传唱了两千多年，其实也是控诉了他嬴政两千多年，可是不修长城能挡得住外敌的铁蹄入侵吗？不修长城能够为后人留下一种民族的骄傲吗？遥想那年月，他嬴政的强征暴敛客观上确实罪莫大焉，但他主观之意愿未必就罪不可恕或罪当必诛！
秦始皇活着时是站着挨箭，死后是躺着中枪，这是他的不幸。但幸运者也大有人在。譬如楚霸王项羽。他一生中最大的幸运不是活着时风光无限，而是死后被司马迁把他写进了专录帝王的《本纪》里。这原本不该属于他那块田地，但司马迁却热情洋溢地给了他。如此，他就成了后人心目中前无古人的英雄，备受一代代人的顶礼膜拜。不错，他项羽冲着嬴政大吼一声“彼可以取而代也”之后，披甲持戟，纵横南北，只用短短的三年时间，就让貌似坚不可摧的大秦帝国分崩离析了。只是英雄不只是威武，还在于仁德，两者兼备，英雄之态才算完美，才能不辜负众人的推崇与跪拜。
项羽有威武之尊，却难得有仁义之德。纵观他的一生，他充当的不过是一台杀人机器。他杀了多少不该杀的人，可能是无法统计出的一个数字。譬如他和叔父项梁举义之初，居然杀了先收留他、后又邀他一同反秦的会稽郡守殷通，这还不算痛快淋漓，接着又杀了一百多名无辜的官吏。他大开杀戒，不过就是想镇邪立威，可是，如此这般，即使立了威，也不过是淫威。又譬如，他攻克襄城之后，因迁怒守将不肯投降，就令部队屠城，是军是民，一律不分，全部活埋。哀号之声，不绝于耳。再譬如，秦将章邯与楚国签订和约之后，他疑虑二十万秦兵心怀不满，竟将他们一个不留地坑杀在新安城南。二十万具尸骸，堆起来就是一座大山，他项羽竟没有动一点恻隐之心！假如如此杀戮还不能佐证他项羽的“英勇无畏”，那就再看看他进入咸阳城的表演。杀死了秦降王子婴，掳走了宫廷里的女人，劫掠了秦朝的财宝，刀屠了满城平民。咸阳城本是刘邦攻克后拱手让给他项羽的。刘邦没有好名声，可刘邦却没有动那里的一草一木。他项羽在咸阳城如此“威风”一番后，大概觉得还不过瘾，竟又令人火烧阿房宫。大火连绵三月，不但宫廷化为乌有，那些当年没有被秦始皇“焚书”焚掉的各类经典书目也从此灰飞烟灭！据说有一个胆大的人对他项羽提出了异议，他就干脆将这个不知天高地厚的家伙扔进锅里煮了！问题是，既然是杀人机器，当然不会停止轰鸣，他项羽荡平大秦、摆平各路诸侯之后，就把刀刃对准了楚怀王。当年他项羽起事，为凝聚民心，就拥立老楚王之孙为天下共主，称之怀王，天下平定后，怀王自然变成了他项羽称王的一个障碍。是障碍就得铲平，一声必杀令之后，他的部属们就把楚怀王截杀于大江之中了。呜呼！当年秦始皇一心想赶尽杀绝楚王后人，没有做到，不料死后不久，项羽帮他做到了！如果秦始皇地下有知，是不是该呼一声项羽伟哉！
遗憾的是，如此项羽，竟被后人当做英雄传颂了两千多年，而嬴政却被后人当做暴君也唾骂了两千多年！
世上难得有绝对公正，但一定有一把基本的价值衡量标尺。如果我们出现选择性记忆，或者出现选择性失忆，这把标尺就会迷失。因为选择性记忆会让崇拜乱象化，而选择性失忆，则会让污损极端化。
一个血性的民族，一定是崇尚英雄的民族，但当崇尚中出现了乱象，那就会集体失血！